Podcast # 138: Raviver la sagesse pratique

Podcast # 138: Raviver la sagesse pratique

Nous avons probablement tous rencontré des cas où une règle ou un règlement stupide est appliqué, ce qui a pour effet d'aggraver la situation que la règle ou le règlement stupide était initialement conçu pour empêcher. Si vous avez eu affaire à des bureaucraties gouvernementales ou si vous avez travaillé dans une société hautement réglementée, vous voyez probablement ces types de scénarios sur une base régulière. Lorsque vous faites face à ces événements, votre réponse typique est de secouer la tête et de vous demander «Qu'est-il arrivé au bon sens?»

Mon invité d'aujourd'hui sur le podcast a co-écrit un livre mettant en évidence les effets néfastes qui accompagnent le fait de s'appuyer excessivement sur des règles et des réglementations strictes pour nous gouverner et comment cela atrophie une qualité appelée Aristote. «Sagesse pratique». Barry Schwartz est professeur de psychologie au Swarthmore College et co-auteur de Sagesse pratique: la bonne façon de faire la bonne chose. Aujourd'hui, sur le podcast, le professeur Schwartz et moi discutons de certains des résultats drôles / tristes de trop compter sur les réglementations et de ce que nous pouvons faire pour raviver la sagesse pratique dans nos propres vies et dans la culture en général.

Afficher les faits saillants

  • Pourquoi les règles et réglementations ne fonctionnent pas toujours dans la gestion de la société
  • Comment un père a perdu son enfant pendant deux semaines parce qu'il lui a accidentellement donné de la limonade dure de Mike (et comment le juge qui a rendu la décision a même pensé que la décision était stupide)
  • Comment les règles et réglementations dans les écoles ont entravé la capacité des enseignants à enseigner réellement
  • Comment la «sagesse pratique» est le remède aux inconvénients d'un trop grand nombre de règles et de règlements
  • Pourquoi Aristote pensait que la sagesse pratique était la principale vertu
  • Les traits dont vous avez besoin pour développer une sagesse pratique
  • Ce que vous pouvez faire pour raviver la sagesse pratique dans votre propre vie et dans le monde qui vous entoure
  • Et beaucoup plus!

Pratique de la sagesse, couverture du livre de Barry schwartz et Kenneth Sharpe.

Sagesse pratique non seulement fournit de grandes informations sur la dépendance excessive de la culture moderne à l'égard des réglementations pour gouverner les gens, mais également des conseils pratiques et des solutions pour aider à raviver la sagesse pratique dans notre vie quotidienne. J'ai lu ce livre pour la première fois il y a quatre ans et je reviens encore aux principes que j'y ai repris encore aujourd'hui. Pour ma description des principes en Sagesse pratique, check-out ce post que j'ai écrit sur le sujet.

Vous pouvez également regarder une conférence TED donnée par le professeur Schwartz sur la sagesse pratique ici.



Dites à Barry Schwartz «Merci d'être sur le podcast AoM» sur Twitter.

Écoutez le podcast! (Et n'oubliez pas de nous laisser un avis!)

Disponible sur iTunes.

Disponible sur stitcher.

Logo Soundcloud.

Pocketcasts.

Podcast Google Play.

Logo Spotify.

Écoutez l'épisode sur une page séparée.

Téléchargez cet épisode.

Abonnez-vous au podcast dans le lecteur multimédia de votre choix.

Transcription

Brett: Brett McKay ici, et bienvenue dans une autre édition du podcast Art of Maneness. Nous avons probablement tous vu des exemples dans les actualités, ou même dans nos propres vies, où nous avons vu des règles et des réglementations appliquées qui n’avaient aucun sens pour une situation particulière. Ce qui est drôle et tragique, à la fois, c'est que les gens qui appliquent ces règles et règlements dans des situations particulières, se diront, et même d'autres personnes: «Cela n'a aucun sens, mais je dois le faire, car c'est ce les règles disent. Mes mains sont liées.

Vous voyez probablement cela dans votre propre vie. Vous voyez cela dans les bureaucraties, les systèmes scolaires, probablement dans les grandes entreprises. Vous travaillez probablement à un emploi où votre entreprise a une règle étrange qui n'a aucun sens, mais vous devez la respecter, car c'est la règle, sinon vous serez viré.

Mon invité d’aujourd’hui sur le podcast a co-écrit un livre, dans lequel il affirme que nous avons laissé les règles et les règlements engloutir nos vies, ce qui nous a fait perdre la capacité d’utiliser la sagesse. Son nom est Barry Schwartz. Il est le co-auteur du livre, Practical Wisdom: The Right Way to Do the Right Thing. Il discute de ce qui s'est passé au cours des 75 dernières années, où les règles et règlements ont enveloppé nos vies, les effets néfastes de cela, puis il fait valoir que nous devons revenir à ce qu'Aristote a défendu comme le moyen de prendre des décisions dans nos vies. , et cela utilise ce qu'il a appelé la phronèse, ou grossièrement traduit en sagesse pratique.

Aujourd'hui, sur le podcast, nous allons discuter de ce qu'est la sagesse pratique, comment nous pouvons la nourrir dans notre propre vie et celle de nos enfants, et pourquoi cela serait bénéfique pour nous personnellement et pour nous en tant que société dans son ensemble. .

Discussion vraiment fascinante. Nous entrons dans une grande psychologie et philosophie. Sans plus tarder, Barry Schwartz, Practical Wisdom.

Barry Schwartz, bienvenue dans le spectacle.

Barry: Merci.

Brett: Votre livre, que vous avez écrit avec Kenneth Sharpe il y a quelques années, s’appelle Practical Wisdom, et il traite de la manière de faire face aux problèmes, ou de résoudre les problèmes et de prendre des décisions. Nous aborderons exactement ce qu'est la sagesse pratique dans un instant, mais avant de faire cela, parlons de la façon dont les gens, les sociétés, en particulier les sociétés bureaucratiques modernes, comment allons-nous résoudre les problèmes et apporter des améliorations, et comment se fait-il que ces outils que nous utilisons ne fonctionne pas?

Barry: Je pense que nous avons de plus en plus recours à un modèle, où la prise de décision se fait essentiellement par des règles. Des experts de quelque nature que ce soit, autoproclamés ou non, élaborent un ensemble de procédures, un ensemble de règles que chacun est censé suivre pour prendre des décisions, émettre des jugements. Ensuite, vous faites participer les gens, et leur tâche est de suivre les règles.

C’est le reflet d’un manque de confiance dans le jugement des personnes à qui vous donnez les règles. Je suis un expert, je fais des règles, je vous les donne, vous n’avez pas besoin d’être un expert, vous suivez simplement les règles que j’ai créées. Je pense que nous en venons de plus en plus à nous en remettre, en partie parce que si vous laissez les gens utiliser leur jugement et qu’ils ont un mauvais jugement, ils vont bousiller, en partie, je pense, pour se protéger du favoritisme et des préjugés.

Si vous traitez chaque situation exactement de la même manière, vous ne pouvez pas être accusé de partialité. Imaginez une institutrice, qui doit suivre un scénario pour enseigner à sa classe de deuxième année. L’avantage de suivre un scénario est qu’elle ne peut être accusée par un parent d’aimer davantage cet élève que cet élève, d’accorder à cet élève une attention supplémentaire par rapport à cet élève. Elle se retire derrière le fait qu’elle suit exactement la même procédure avec tout le monde, de sorte qu’elle ne peut être accusée de partialité ou de favoritisme.

Je pense que c’est de plus en plus ainsi que nous faisons les choses, et le problème avec cela, c’est que la vie est compliquée, en particulier la vie qui implique une interaction avec d’autres êtres humains, et qu’il n’existe pas d’ensemble de règles ou de procédures qui convienne à tous. Ce qui se passe lorsque vous suivez les règles, c'est que vous obtenez la solution médiocre à chaque problème, jamais la meilleure solution. C’est une police d’assurance contre une catastrophe, au cas où vous utiliseriez votre jugement et que votre jugement serait mauvais, mais cela garantit également que vous n’obtiendrez jamais exactement la bonne réponse. Je pense que c’est dommage. Nous devons comprendre que, fondamentalement, chaque situation est très différente de celles que nous avons vécues auparavant, et nous devons utiliser notre jugement pour voir s'il faut contourner les règles, comment contourner les règles, s'il faut ignorer les règles. , et des trucs comme ça.

Brett: Pouvez-vous citer des exemples spécifiques où, peut-être, des règles administratives ou des lois strictes ont gêné, ont produit des résultats médiocres?

Barry: Je pense que nous voyons maintenant cela beaucoup jouer dans la presse. Les politiques draconiennes que nous avons pour incarcérer des criminels non violents, généralement pour des infractions liées aux drogues, ont été un désastre. Vous avez un certain poids, et vous devez aller en prison pendant un certain temps, et s'il s'agit de votre troisième infraction, ils vous enferment fondamentalement et ils jettent la clé.

Parfois, c'est une sanction appropriée. Parfois, c’est ridicule. Je pense que la raison pour laquelle cela a été imposé est qu’il y avait un sentiment que les juges étaient indulgents avec les criminels, et ils allaient faire en sorte que les juges ne puissent pas être indulgents avec les criminels, parce qu’ils avaient ces lignes directrices qu’ils devaient suivre.

La seule raison pour laquelle nous commençons, maintenant, à abandonner cela, c'est que nous avons… La moitié des citoyens des États-Unis sont en prison. Nous avons la pire population carcérale au monde.

Brett: Ouais, et cela a décimé la communauté afro-américaine.

Barry: Surtout la communauté afro-américaine. C’est des budgets d’État décimés. Il en coûte trois fois plus d'incarcérer quelqu'un que d'éduquer quelqu'un. C'est ridicule.

Il y a ces cas, des exemples, nous en écrivons dans le livre, des tribunaux de la toxicomanie, où vous vous présentez devant un juge, en particulier pour des infractions en matière de drogue, et l'ensemble des décisions possibles du juge ont autant à voir avec la réadaptation qu'avec toute autre chose. . Avez vous un emploi? Avez-vous vu votre conseiller régulièrement? Des trucs comme ça. Le livre de règles est jeté, et le juge peut utiliser son pouvoir discrétionnaire quant à la difficulté d’être avec chaque coupable, et ils ont eu un succès spectaculaire là où ils ont été jugés.

Cela a commencé à Buffalo. Ce type ne pouvait pas le supporter, en particulier il y avait tant de vétérans devant lui, des vétérans qui sont devenus des victimes psychologiques de la guerre en Irak. Il ne pouvait pas supporter de les enfermer, alors il a décidé que nous devions faire les choses différemment, et cela a transformé la façon dont ce genre de cas est traité. C’est le genre de chose qu’il faut du courage pour introduire dans votre juridiction, et en passant, si le juge n’avait pas un bon jugement, ce ne serait pas un bon programme, mais il a un bon jugement. De nombreux juges se sont plaints du fait que ces règles strictes retirent le jugement du jugement. C’est un exemple.

Brett: Oui, je pense qu'un autre exemple serait… Les gens se plaignent souvent de la politique de tolérance zéro dans les écoles. Je suppose qu’ils ont été montrés, si mon enfant fait un portrait de guerre horrible, il est parfois suspendu.

Barry: Ouais, mais voici le truc. Certains de ces enfants, un petit nombre d’entre eux, quand ils font quelque chose comme ça, c’est peut-être un signe d’agression grave qui se cache en eux. Vous devez le bloquer. Si vous décidez d’utiliser votre jugement et que vous avez manqué un enfant, et la chose suivante que vous savez, il sort une arme automatique et fauche les gens, c’est une catastrophe. Que décidez-vous de faire? Nous n'allons plus jamais laisser cela se reproduire, et vous imposez plus de règles pour vous assurer d'attraper chaque tueur en série potentiel, et vous pourriez attraper chaque tueur en série potentiel, mais 9 ou 99 enfants sur 1000 qui font ces horribles dessins sont ne sera jamais des tueurs en série.

Brett: Il y a un cas que vous avez évoqué, que j’ai trouvé assez drôle, mais aussi très triste, celui du père qui a offert à son enfant Mike’s Hard Lemonade dans un stade de baseball. Pouvez-vous raconter cette histoire?

Barry: Ouais, j'ai lu ceci dans le New York Times. Ce type était professeur à l'Université du Michigan, et il a emmené son garçon de 7 ou 8 ans à un match de baseball Detroit Tiger, et l'enfant voulait de la limonade, alors papa est sorti et l'a eue, et la seule limonade qu'ils avaient était celle de Mike. Limonade dure, et son père n'avait aucune idée de ce qu'était la limonade dure. L'enfant le boit dans le conteneur, et un agent de sécurité le voit et appelle immédiatement la police et une ambulance.

Ils précipitent l’enfant à l’hôpital, il va bien. Ils sont tous prêts à remettre l'enfant à son père, et la police ne les laissera pas. Ils ont placé l'enfant dans une famille d'accueil et ils ont obligé le père à se présenter devant un magistrat, car c'était un exemple de maltraitance ou de négligence envers les enfants.

Le juge, lorsqu'il a pris cette décision, a déclaré: «Je déteste le faire, mais nous devons suivre la procédure.» Les flics, lorsqu'ils l'ont amené au juge, ont dit: 'Nous détestons le faire, mais nous devons suivre la procédure.'

Enfin, ils laissent l'enfant rentrer chez lui, mais seulement si le père quitte la maison et s'enregistre dans un hôtel pendant deux semaines, protégeant l'enfant de son père. Nous détestons le faire, mais nous devons suivre la procédure. C'était ridicule, et tout le monde savait que c'était ridicule, alors même qu'ils le faisaient. Finalement, deux semaines de perturbation d'une famille, et tout s'est bien passé, mais le processus qui vous a amené là-bas était un exemple absurde de sur-application des règles.

Brett: Cela ressemblait à quelque chose d'un roman de Camus. C'était bizarre. Tout le monde savait que c'était bizarre.

Barry: Ce qui est étrange, c'est que toutes les personnes impliquées savaient que c'était bizarre, même si elles continuaient à le faire.

Brett: Sensationnel. D'accord.

Barry: Ils savaient tous que les règles ne s'appliquaient pas, n'étaient pas censées s'appliquer à un cas comme celui-ci, mais ils ont néanmoins suivi les règles.

Brett: Ils devaient le faire.

Barry: Quand je parle de ça ... Quand je donne des conférences sur ce sujet, je fais remarquer aux gens, il est facile de ricaner, mais à Philadelphie, où je vis, une fois tous les deux ans, il y a une histoire qui apparaît dans le journal à ce sujet enfant qui a été incroyablement négligé. Âgé de 14 ans, pèse 75 livres, et d'une manière ou d'une autre, la famille était sur le radar des organisations de protection sociale et, néanmoins, ces agents chargés du dossier avaient permis à ces abus de persister. Il y a beaucoup de mal à la main et un engagement à ne plus jamais laisser cela se reproduire.

Il y a des cas où les personnes en position d'autorité ont un jugement extrêmement mauvais, ou une indifférence, et parce qu'il n'y a pas de règles strictes à suivre, elles ne font pas leur travail et de mauvaises choses arrivent. La solution à cela n'est pas plus de règles. La solution à cela est de meilleures personnes en tant qu'agents chargés des dossiers.

Brett: D'accord, la solution à cela est de développer ce qu'Aristote a appelé, la phronèse.

Barry: Droite.

Brett: Cela se traduit par sagesse pratique.

Barry: Correct.

Brett: En un mot, qu'est-ce que la phronèse ou la sagesse pratique?

Barry: Ce n’est pas si facile de dire ce que c’est en un mot. Ce qu'il pensait que c'était la capacité de faire la bonne chose de la bonne manière au bon moment pour la bonne raison. Le point important est qu'il opposait sa compréhension de la sagesse à celle de son maître, Platon.

Platon s'intéressait aussi à la sagesse, mais pour Platon, c'était abstrait. Les gens sages avaient ces grandes pensées sur les généralités universelles du monde et des êtres humains, et Aristote s'y intéressait beaucoup moins qu'à la façon dont nous prenons nos décisions pratiques au jour le jour.

Alors que Platon cherchait des universaux abstraits, Aristote s'intéressait aux particularités. Ce que certains disent, c'est qu'il pensait que le particulier était prioritaire. Chaque situation est différente. Chaque personne est différente. Les personnes qui ont déjà fait face à certains types de situations apprennent à lire la situation. Ils sont perspicaces, ils peuvent sympathiser avec les personnes avec lesquelles ils ont affaire et ils trouvent le bon pas à faire, la bonne solution, à ce problème particulier sans tenir compte de ce qu'est la généralisation universelle, dont il s'agit d'un exemple.

Il était enraciné dans la pratique. Aristote était un observateur attentif des commerçants de la Grèce antique et s’émerveillait de leur capacité à trouver des solutions pratiques à des problèmes particuliers, et il pensait que le même genre de chose était nécessaire lorsque les problèmes auxquels vous faisiez face impliquaient des êtres humains, plutôt que des matériaux de construction, par exemple. .

Brett: J'adore cette analogie qu'Aristote a faite, que devenir une bonne personne, vivre une vie épanouie, il faut devenir artisan de bien des façons, mais comment la phronèse se rattache-t-elle à son éthique des vertus? Comment la conception d'Aristote de l'éthique ou de la vertu guide-t-elle la manière dont vous utilisez la sagesse pratique comme outil?

Barry: C’est une excellente question, et Ken Sharpe et moi tenons à suggérer qu’il pensait que la sagesse pratique était, à certains égards, la principale vertu. Vous avez raison, Aristote était un théoricien de la vertu, ce qui signifiait que les gens moraux ne sont pas des gens qui suivent des règles morales. Ce sont des gens qui ont des vertus: le courage, l'humilité, l'honnêteté et des trucs comme ça. Être une personne vertueuse, c'est avoir ... Être une personne morale, c'est avoir ces vertus.

Aussi, de manière célèbre, Aristote pensait que le courage est une vertu, mais vous pouvez avoir trop de courage. L'honnêteté est une vertu, mais vous pouvez avoir trop d'honnêteté. L'astuce est d'avoir la bonne dose de courage. Quand quelqu'un a trop de courage, nous appelons cela de l'insouciance. Quand quelqu'un a trop peu de courage, nous appelons cela de la lâcheté. Vous devez trouver ce qu'Aristote a appelé, le moyen, qui est juste la bonne quantité de courage. Qu'est-ce qui vous aide à faire ça? La sagesse est ce qui vous aide à trouver le sens.

De plus, les vertus sont parfois en conflit. La gentillesse est une vertu. L'honnêteté est une vertu. Que faites-vous lorsque votre ami ... Nous utilisons cet exemple particulier dans une classe que nous enseignons. Votre amie vous appelle pour venir la voir avant qu'elle aille à ce mariage chic. Elle est toute habillée, et tu pars, elle ouvre la porte, elle fait une petite pirouette et dit: «Comment est-ce que je regarde?» Et tu ne penses pas si bien. La question est, que lui dites-vous?

Lorsque nous donnons cet exemple aux étudiants, leur réaction immédiate est de dire la vérité. L'amitié est basée sur l'honnêteté. Si vous ne pouvez pas compter sur vos amis pour être honnête, ce ne sont pas vos amis. Plus nous le déballons, plus ils en viennent à voir que ce n’est peut-être pas la bonne chose à faire, que dire la vérité est juste, si vous pensez que votre ami a une alternative raisonnable. Si vous pensez que votre amie ne sera pas bouleversée de découvrir cela, même si elle pense qu’elle a fière allure, les autres ne le font pas. Elle sait qu’elle ne fera plus jamais confiance à son propre jugement. Parfois, ce que vous devez faire est de dire le noble mensonge, et savoir quand dire la vérité, et quand dire un mensonge, exige que vous connaissiez votre ami et que vous le connaissiez extrêmement bien.

La sagesse est ce qui nous permet de résoudre les conflits entre les vertus, et de trouver la quantité moyenne de toute vertu particulière. Nous la considérons comme la vertu maîtresse.

Brett: Comment développez-vous cette sagesse? Il se passe beaucoup de choses lorsque vous prenez cette décision. Vous calculiez comment votre ami réagirait, qu'est-ce que c'est… Dans cette situation, comment trouvez-vous ou développez-vous cette capacité à savoir ce que la bonne chose à faire est, le bon moment pour la bonne raison, le bon endroit.

Barry: C’est une autre excellente question, et comme un sens dans lequel cela pourrait vous prendre une journée pour savoir comment répondre à votre ami. Vous vous asseyez, vous créez une feuille de calcul avec tous les facteurs. Quelle confiance a-t-elle, à quoi ressemble sa garde-robe, bla, bla, bla. Et elle dit: «Comment est-ce que je regarde?» Et vous dites: 'Donnez-moi un jour, et je vous le ferai savoir.' De toute évidence, cela ne volera pas.

Vous allez devoir trouver une réponse, et vous devrez apporter une réponse rapidement, et l'un des développements intéressants de la psychologie cognitive moderne est les modèles informatiques de l'esprit, où nous construisons, avec l'expérience, ces réseaux d'associations, qui nous permettent de tirer des conclusions extrêmement rapidement et intuitivement, même si nous ne savons pas forcément comment nous les atteignons.

Ce que nous suggérons dans le livre, c'est que la manière dont vous pouvez faire ces jugements correctement, c'est par la pratique. Vous êtes merdique au début et vous continuez à vivre ces expériences, vous faites un essai, vous vous trompez, vous apprenez de votre erreur, votre machine cognitive devient de plus en plus intelligente et finalement, vous en faites des décisions rapides qui sont, la plupart du temps, la bonne décision. Il n’ya pas de substitut, pensons-nous, à l’expérience. Vous ne pouvez pas donner un cours sur la façon d’être sage et vous attendre à ce qu’à la fin du cours, les gens le soient. Vous l'apprenez en le faisant. Souvent, vous l'apprenez en regardant d'autres personnes expérimentées le faire et en apprenant d'elles. Rien ne remplace la prise de décisions, l’obtention de commentaires et l’amélioration de votre capacité à lire les situations.

Brett: Y a-t-il une vue d'ensemble, des compétences cognitives ou émotionnelles impliquées dans la sagesse, comme être à l'aise avec l'ambiguïté ou la nuance? Pouvez-vous faire quelque chose pour vous mettre dans une position où vous pouvez développer cette capacité à reconnaître les nuances de gris?

Barry: Cela aide certainement d'être tolérant à l'ambiguïté, sinon à l'aise, car si vous ne tolérez pas l'ambiguïté, vous penserez que ... soit vous penserez qu'il y a une règle pour chaque situation, soit vous penserez que j'ai besoin d'un règle pour chaque situation, car je ne peux pas supporter l'incertitude.

Cela ne me dérange pas de me tromper, tant que je me trompe, car je suis une règle que quelqu'un d'autre a formulée. Alors si je me trompe, c’est sa faute. Ce n'est pas de ma faute. Il y a des gens qui ne peuvent tolérer l’ambiguïté. Ils veulent qu'il y ait une bonne réponse. Ils veulent que ce soit clair et sans ambiguïté. Tout ce que je peux dire pour ces gens, c'est d'avoir une vie. Ce n’est pas ainsi que le monde est.

Je pense que les gens le savent dans leurs interactions quotidiennes. Je pense que très peu de parents, par exemple, pensent que la bonne façon d'élever leurs enfants est de suivre un ensemble de règles. Ils peuvent commencer à penser cela. Ils lisent tous ces livres qui leur disent comment être un bon parent, et ils disent que nous allons laisser notre enfant pleurer pour dormir la nuit, parce que c’est ce que vous êtes censé faire, et ainsi de suite. Toutes ces règles.

Leurs enfants leur apprennent, en gros, que les règles ne font pas le travail. Leurs enfants leur apprennent, car ils appliquent les règles et les règles ne fonctionnent pas. Après avoir compris comment élever leur premier enfant, vient le second, et tout à coup, une personne complètement différente. Toutes les choses qui fonctionnent avec le premier enfant ne fonctionnent pas avec le second. Vos enfants vous forcent à comprendre que la façon dont vous gérez l’éducation des enfants consiste à connaître vraiment votre enfant, à apprécier l’individualité de cette personne et à trouver des solutions aux problèmes qui conviennent à la situation et à la personne. Les bons professeurs le savent pour les enfants dans leurs classes. Vous traitez tous les enfants de la même manière, vous allez être un mauvais professeur. Les enfants ont besoin de choses différentes, et votre travail consiste à déterminer ce dont chaque enfant a besoin, puis à trouver un moyen de le fournir, dans la mesure du possible.

Je pense que l’expérience nous enseigne les limites des règles, mais en même temps, lorsque nous sommes dans des situations officielles, nous voulons pouvoir nous rabattre sur les règles, car cela nous enlève la pression.

Brett: Le commentaire sur la façon dont chaque enfant est différent, et les bons enseignants le savent ... Il y a eu beaucoup de commentaires et de commentaires de la part des enseignants ces derniers temps sur certaines des normes descendantes que les États imposent aux enseignants, et cela les freine. Ils veulent être un bon enseignant, mais ils ne le peuvent pas, car ils préparent leurs élèves pour ce test.

Barry: Non, c’est exactement… Il se passe deux choses là-bas. L'un d'eux est cette focalisation sur le test comme mesure de toutes choses, et il y a eu suffisamment d'encre renversée là-dessus, je n'ai pas besoin d'insister sur ce point, mais même à part cela, en donnant aux enseignants des scripts à suivre, ils sont enseignement déqualifiant.

Cela va avoir deux effets. Cela empêchera les enseignants de développer la sagesse, car la façon dont vous obtenez la sagesse consiste à varier ce que vous faites et à apprendre de vos erreurs. Si vous ne faites que suivre un scénario, vous n’allez pas être meilleur enseignant après 30 ans, comme vous l’étiez le jour où vous avez commencé. Ou cela va dissuader les enseignants avisés d’enseigner. Je suis entré dans l'enseignement plein d'ambition pour stimuler et exciter les jeunes esprits, et trouver un chemin dans le cœur et l'esprit de chaque élève de deuxième année. Ils ne me laisseront pas faire ça. Bon sang, je trouverai un autre métier.

C’est ce que font les systèmes scolaires. Ils chassent les meilleurs enseignants de l'enseignement, car les éléments qui les ont attirés vers l'enseignement ne sont pas disponibles.

Brett: En parlant d’enfants, y a-t-il des choses… Je sais que beaucoup de nos auditeurs sont des parents, ce sont des pères, y a-t-il des choses que nous pouvons faire pour aider nos enfants à développer la phronèse?

Barry: Le principal, je pense, est de les laisser… Il y a un merveilleux livre écrit par une psychologue nommée Wendy Mogel, intitulé Les bénédictions d’un genou écorché. Son argument… Et ce livre a été écrit il y a 15 ans, avant même que le mot «parent d'hélicoptère» n'ait vu le jour. Son argument était que les parents sont trop préoccupés par la protection de leurs enfants de chaque petit accident, de chaque genou écorché. Cela pourrait être un genou écorché psychologiquement. Ils ne veulent pas que leurs enfants soient tous déçus, qu'ils soient toujours malheureux, qu'ils se blessent jamais, alors ils planent et s'assurent que les erreurs ne se produisent jamais. Je pense que les enfants auront moins de moments de malheur, mais ils ne seront absolument pas préparés à vivre dans le monde en tant qu'adultes indépendants, et ils n'auront jamais l'occasion de développer la sagesse, car ils ne pourront jamais essayer des choses et découvrir que certains les choses ne fonctionnent pas. Vous devez être prêt à laisser votre enfant échouer.

Lorsque vous formez un médecin résident, vous devez être prêt à laisser le résident prendre des décisions, et parfois ces décisions sont erronées. C’est que, dans les situations de vie ou de mort, le médecin plane, de sorte qu’après que le résident a commis l’erreur, le médecin la corrige avant que nous ayons un patient mort.

Les genoux écorchés sont une bénédiction. Les enfants noyés ne sont pas une bénédiction. Vous voulez que les parents soient là pour s'assurer que rien de terrible ne se passe, mais pas aussi près, de sorte que rien ne se passe, même légèrement mal. Il est très difficile de convaincre les parents qu’il est normal que leurs enfants vivent un peu d’échec et de malheur. Cela renforce également la résilience chez les enfants. L'échec est inévitable, et si vous n'avez aucune expérience d'échec dans des choses, d'être déçu, puis de vous reprendre et d'essayer à nouveau, quand cela arrive enfin, disons à l'université, vous vous désintégrez, et nous le voyons de plus en plus dans notre population universitaire. Les étudiants sont beaucoup plus fragiles de nos jours qu’ils ne l’étaient lorsque j’ai commencé à enseigner, et je pense qu’une partie de la raison pour laquelle ils ont été si bien protégés avant d’arriver à l’université ne savent pas ce que c’est d’échouer.

Brett: Laissez vos enfants vivre l'échec, car l'expérience est le maître enseignant.

Barry: L'expérience est le maître… Mais l'expérience avec le contrôle.

Brett: Sûr.

Barry: Vous voulez que les échecs soient des échecs gérables et non catastrophiques. L'autre chose est la modélisation. Nous apprenons beaucoup en regardant les autres. Si vous êtes une personne sage ou un parent sage, cela vous aide à cultiver un enfant sage. Laissez vos enfants participer au processus. Laissez-les vous voir. Ne le faites pas derrière un écran. Ne prenez pas vos décisions derrière l’écran. Parlez-leur du processus que vous avez suivi pour décider comment gérer la situation. Cela peut aussi aider.

C’est une route longue et cahoteuse, et vous devez être prêt à, de temps en temps, vivre l’échec vous-même, en tant que parent, je dirais.

Brett: Oui bien sûr. Ne vous en faites pas.

Y a-t-il des… Vous avez mentionné le… Nous accordons maintenant plus de discrétion aux juges dans les affaires de drogue. Y a-t-il d'autres exemples où vous voyez la sagesse pratique faire son retour dans les institutions?

Barry: Nous avons vu des exemples qui étaient des exemples aberrants. Il existe un programme de formation des étudiants en médecine qui est affilié à Harvard, où au lieu de faire les rotations habituelles de troisième et quatrième année, d’une spécialité à une autre, les étudiants de troisième année en médecine reçoivent un panel de patients, et ils voient ces patients toute l’année. Quel que soit le problème des patients, ils arrivent, et les étudiants les traitent, avec des médecins expérimentés qui regardent par-dessus leurs épaules. Cela encourage les médecins en formation à comprendre qu'ils ne traitent pas les systèmes organiques, ils traitent les gens, parce qu'ils ont revu cette personne encore et encore, et ils savent que cette personne n'a pas seulement le problème que ils apportent aujourd'hui, mais les problèmes qu'ils ont apportés il y a une semaine ou un mois. Ils savent quelque chose sur la situation familiale de la personne et quel type de recommandation est une recommandation réalisable que ce patient doit suivre.

Les étudiants adorent ça. Ils se transforment en médecins spectaculaires, mais cela ne s'est pas propagé. C’est une merveilleuse petite anomalie, et il se peut qu’elle ne se propage pas, parce que c’est trop cher ou c’est plus cher de faire l’éducation de cette façon.

Dans les facultés de droit, la partie de la faculté de droit que la plupart des étudiants en droit préfèrent est ce qu'on appelle la clinique juridique, c'est là que vous ... Les gens de leur communauté arrivent avec leurs problèmes, des problèmes avec un propriétaire, avec un employeur, des problèmes banals , ou pas des problèmes si banals, et vous obtenez une formation en droit, en aidant de vraies personnes à résoudre de vrais problèmes. Les étudiants adorent ça. Les professeurs en ont mépris. Ce n’est pas assez académique. La clinique juridique est généralement enseignée par quelqu'un qui n'est pas un membre régulier de la faculté de droit, un avocat en exercice qui, une fois par semaine, vient et dirige la clinique. Ce que les étudiants apprennent, je pense, c’est que les questions juridiques sont toujours liées au contexte, et vous ne pouvez pas être un bon avocat, simplement en connaissant la loi. Vous devez connaître le contexte. Vous devez connaître les principes, et la façon dont vous le faites consiste à traiter des cas réels et non des cas de manuels.

Ce sont des exemples. Si la clinique juridique devenait un élément central de la faculté de droit, au lieu d'un élément périphérique, cela créerait presque certainement des avocats plus sages.

Brett: Intéressant. Je suis allé à la faculté de droit et nous avions une clinique juridique, et vous avez raison. Il n’était pas enseigné par un membre régulier du corps professoral. C'était une personne qui venait une ou deux fois par semaine.

Barry: Cela ne l'est presque jamais, et plus la faculté de droit est prestigieuse, plus il est probable que la clinique juridique, si elle en a un, soit enseignée par un étranger.

Brett: Il y a un mouvement à la faculté de droit, et je ne sais pas si ça va prendre… A des jambes, mais ta première année de droit, tes deux premières années peut-être, tu apprends toutes les bases, comme le droit de la responsabilité délictuelle, les contrats , toutes les bases, puis après cela, vous suivez essentiellement ces cours d'un semestre qui ressemblent plus à des séminaires, mais il y a un mouvement qui dit, au lieu de passer ces deux ans à faire ces cours de séminaire, faites sortir les enfants ou les étudiants. pratiquant effectivement le droit, sous la direction d'un enseignant. Je ne sais pas si ça va aller quelque part.

Barry: C’est intéressant, parce que l’éducation juridique est en crise en ce moment, parce que les possibilités d’emploi pour les avocats sont si mauvaises et que tous ces gens sortent de la faculté de droit avec une dette massive. On parle de pouvons-nous le faire en deux ans plutôt qu'en trois, pour que les étudiants ne soient pas dans un aussi gros trou lorsqu'ils terminent, et des trucs comme ça. Il y a beaucoup moins de candidats, de sorte que les facultés de droit de deuxième niveau ne sont pas toujours en mesure de remplir leurs classes. C’est un problème majeur et une approche possible… Cela peut être une opportunité. Cela peut être une opportunité créée par des exigences économiques, pour amener les facultés de droit à repenser la façon dont elles font leur éducation, et il peut s'avérer, comme vous le dites, que ce qui finit par se passer est une année épuisante en classe, puis le couple suivant. des années sont essentiellement passées en tant que stagiaire aux pieds d'un praticien expérimenté. Ce serait moins coûteux à faire et plus satisfaisant pour les étudiants, et je suppose que cela produira de bien meilleurs avocats.

Brett: Ca c'est drôle. C’est ainsi qu’ils faisaient de la formation juridique, comme au XIXe siècle. Vous avez lu la loi, comme Abraham Lincoln l'a fait, puis vous êtes allé et vous avez trouvé un avocat pour être votre mentor. Je pense que quelques États, comme le Vermont, ont toujours ce programme. Vous n'êtes pas obligé d'aller à la faculté de droit du Vermont. Vous pouvez effectuer un stage dans un cabinet d'avocats pendant trois ou quatre ans et vous êtes titulaire d'un diplôme en droit. Vous passez l'examen du barreau.

Barry: Ouais. Je pense que… je ne sais pas cela pour un fait, mais cela ne me surprendrait pas si la formalisation croissante de la formation juridique est une tentative pour atteindre un statut plus élevé. Vous allez à l'école de médecine pendant quatre ans. L'idée que l'on peut devenir avocat après un an, qu'est-ce que cela dit du statut relatif de la formation en droit par rapport à la formation en médecine. Vous le renforcez pour donner l'impression qu'il y a cette magie et ce truc secret que les gens apprennent lorsqu'ils vont à la faculté de droit, et il leur faut trois années exténuantes pour l'apprendre.

La plupart des gens que je connais qui sont allés à la faculté de droit disent que la seule année qui est vraiment essentielle, pour leur formation, est la première, et après cela, ils suivent des cours qui les intéressent, et c'est bien, ils sont heureux , ils l'apprécient, et bla, bla, bla, mais après la première année, tout est de la sauce.

Brett: Ouais, c'était aussi mon expérience.

Barry Schwartz, cela a été une discussion fascinante. Merci beaucoup pour votre temps. C’est un plaisir.

Barry: Merci beaucoup. Vous avez posé de merveilleuses questions, Brett.

Brett: Je vous remercie. Notre invité aujourd'hui était Barry Schwartz. Il est l'auteur du livre, Practical Wisdom, et vous pouvez le trouver sur amazon.com.

Cela conclut une autre édition du podcast Art of Maneness. Pour des astuces et des conseils plus virils, assurez-vous de consulter le site Web Art of Maneness à artofmaneness.com, et si vous avez apprécié le podcast, j'apprécierais vraiment que vous nous donniez une critique sur iTunes ou Stitcher. Aidez-nous vraiment à faire connaître le spectacle et à nous faire part de vos commentaires sur la façon dont nous pouvons l'améliorer.

Je l'apprécie vraiment, et jusqu'à la prochaine fois, c'est Brett McKay qui vous dit de rester viril.