Shepherd Manhood contre Farmer Manhood

Shepherd Manhood contre Farmer Manhood

«Maintenant Abel était un gardien de moutons, et Caïn un laboureur du sol. Au fil du temps, Caïn apporta au Seigneur une offrande du fruit de la terre, et Abel, pour sa part, apporta des premiers-nés de son troupeau, leurs portions grasses. Et le Seigneur eut égard pour Abel et son offrande, mais pour Caïn et son offrande, il n'avait aucune considération. Alors Caïn était très en colère et son visage est tombé. –Genèse 4: 2-5

Pendant des millénaires, les lecteurs de la Bible ont été intrigués par ce passage de la Genèse. Pourquoi Yahvé accepte-t-il l'offrande de viande d'Abel, mais pas celle de fruits de Caïn? Qu'est-ce qui explique l'apparente capriciosité de la faveur du Tout-Puissant?

L'interprétation la plus populaire est que les frères ont présenté leurs dons avec deux attitudes différentes: les Écritures mentionnent qu'Abel a amené les «premiers-nés» de son troupeau, mais n'appliquez pas cette désignation au rendement de Caïn, conduisant à la conclusion que le premier a donné le mieux qu'il avait, tandis que ce dernier offrait des glanages inférieurs.

Ce n’est toutefois pas la seule théorie en la matière.

Notant que le nom d'Abel est mentionné en premier, bien qu'il soit le frère cadet, certains érudits, comme Hermann Gunkel, ont émis l'hypothèse que Dieu a simplement une préférence pour lui, et plus largement, pour sa vocation, arguant que «Le récit soutient que Yahvé aime le berger et l'animal sacrifient mais ne veut rien avoir à voir avec le fermier et les offrandes de fruits.

Pourquoi le Seigneur (ou l'auteur de la Genèse) préférerait-il les bergers aux fermiers?



Dans l’interprétation du conte par l’historien juif Josèphe, les occupations divergentes des frères engendrent des ensembles de vertus divergents.

En tant que berger, Abel a suivi le «chemin de la simplicité», errant là où il lui plaisait et se contentant de «ce qui poussait naturellement de lui-même». En conséquence, il était «un amoureux de la justice» et «excellait dans la vertu».

Caïn, d'autre part - dont le nom signifie «possession» - était un «homme avide» qui était «entièrement déterminé à obtenir». Son désir de gain l'a amené à regarder au-delà de ce qui poussait spontanément et à inventer la pratique de l'agriculture - à «forcer le sol» à porter ses fruits. Plus il grandissait, plus il voulait et plus il était désireux de protéger ce qui était à lui. Caïn est devenu «l'auteur des mesures et des poids» et le fondateur du mercantilisme, de la propriété et des divisions entre la vie publique et privée. Il «a établi des limites sur les terres; il a construit une ville, a fortifié sa muraille, et il a obligé sa famille à s'y rassembler.

Sa progéniture à son tour a établi une existence plus stable et a inventé des choses comme la métallurgie et la musique.

Mais en tandem avec ce processus «civilisateur», Caïn et sa lignée ultérieure devinrent de plus en plus pécheurs. L'agriculteur d'origine «visait uniquement à se procurer tout ce qui était pour son propre plaisir corporel, bien que cela l'oblige à nuire à ses voisins. Son amour du luxe a développé une douceur morale en lui-même et dans sa postérité, de sorte que chaque génération devenait «plus méchante que la précédente».

En d'autres termes, Josèphe théorise que l'offrande de Caïn a été rejetée par Yahvé, parce que c'était l'offrande d'un fermier, et l'agriculture conduirait au commerce et à la civilisation, et la civilisation apporterait à la fois une plus grande complexité et une plus grande tentation et dépravation. L'agriculture symbolise le début du vice - une chute de l'innocence, de la générosité et de la simplicité primitive représentées par le pastoralisme.

Une plus grande civilisation peut non seulement être considérée comme conduisant à un affaiblissement de la vertu morale, mais à un affaiblissement distinctement masculin la vertu aussi.

En fait, si vous regardez l'histoire de Caïn et Abel sous un autre angle, cela devient une sorte de conte explicatif dans lequel deux archétypes - bergers et fermiers - symbolisent deux types de virilité, et la manière dont ce dernier tue inévitablement le premier. .

Bergers contre agriculteurs

Les agriculteurs et les éleveurs se sont historiquement trouvés en conflit, car ils vivaient deux modes de vie très différents, ce qui appelait le développement de deux ensembles de traits très différents:

Les bergers errent et voient plus du monde; Les agriculteurs mènent une existence plus sédentaire et restreinte

La principale différence dans les ressources que les bergers et les agriculteurs entretiennent / produisent est que les premiers se déplacent (et peuvent être déplacés), tandis que les seconds sont littéralement enracinés dans un seul endroit.

Les premiers bergers ont vécu une vie de grande ouverture; ils ne sont souvent pas légalement propriétaires des terres sur lesquelles ils ont laissé leur bétail se déplacer, et ils ne clôturent pas non plus des parcelles de terrain. la saison. En raison de la nécessité de ce voyage, les bergers ont vu davantage le paysage, ont rencontré plus de gens et ont exploré davantage leur monde.

Étant donné que les récoltes d’un agriculteur étaient enracinées dans un seul endroit, toute sa vie l’était aussi. Il planta ses récoltes dans le sol, et là, elles restaient à cultiver et à récolter. Un fermier pouvait construire sa ferme avec un sens de la finalité, et lui et d'autres fermiers formaient des villes également permanentes. Le terrain a été morcelé et délimité. Des clôtures ont été construites. La vie était calme.

Les bergers vivent une vie plus dure et plus simple; Les agriculteurs vivent une vie plus douce et plus complexe

Parce que les agriculteurs savaient qu'ils vivraient au même endroit pendant longtemps, ils ont pu créer des maisons plus permanentes, élaborées et confortables. La nature intermittente et saisonnière du travail agricole a également laissé le temps de poursuivre d'autres intérêts, tandis que les villes bien établies et bien peuplées permettaient une plus grande spécialisation. Des communautés agricoles ont donc progressé dans les connaissances et les technologies.

La vie du fermier était plus douce et plus complexe, mais aussi plus astucieuse.

La vie des bergers était plus dure et témoignait d'une sorte de simplicité primitive.

Parce qu'ils bougeaient beaucoup, les bergers devaient voyager léger. Et alors que le pastoralisme exigeait un travail pratique moins intensif, l'élevage des moutons nécessitait une vigilance plus constante et laissait moins de temps pour innover dans les arts et dans d'autres domaines. Le travail lui-même exigeait moins d'outils et donc moins d'innovation technologique. Un plus grand accent a été mis sur l'improvisation, se contenter de moins. La vie du berger, si elle dépassait rarement par la suite un niveau de subsistance, était aussi plus spartiate dépouillée; il n'avait ni beaucoup, ni besoin de beaucoup.

Les bergers ont des familles plus grandes et des liens patrilinéaires plus larges; Les agriculteurs ont des familles plus petites et plus insulaires

L’une des différences les plus cruciales entre les agriculteurs et les bergers était la portabilité - et donc la vulnérabilité - des ressources de ces derniers. Il est beaucoup plus facile de voler un troupeau de moutons qu’un champ de cultures. Les bergers ont donc dû consacrer une grande partie de leur énergie à protéger leur bétail contre le vol, et ce besoin de vigilance informe presque tout sur la culture pastorale.

D'une part, cela encourageait à avoir des familles nombreuses, pleines de liens qui unissaient non seulement la famille nucléaire, mais aussi la famille élargie. Plus il y avait de frères, fils, oncles et cousins ​​mâles qui faisaient partie de votre clan, plus vous pouviez compter sur des hommes pour garder votre troupeau, et donc plus votre troupeau pourrait être grand et prestigieux. Non seulement une ligne patrilinéaire profonde et large était un atout majeur pour un berger, mais son réseau ne s’arrêtait pas avec des branches nées de sang; il a également fait des alliances avec des hommes avec lesquels il n'avait pas de relation biologique, adoptant ces «parents» dans sa «famille». Un berger devait faire partie d'une grande tribu loyale pour survivre, prospérer, gagner et conserver le pouvoir.

Si la vie de l'agriculteur était certainement organisée également au sein d'une structure patriarcale, il n'était pas aussi motivé pour fonder une famille nombreuse ou entretenir des liens étendus, car il n'avait pas besoin d'autant d'aide pour travailler la terre. De plus, la terre n’était pas indéfiniment divisible en héritage pour les fils d’un fermier et constituait une ressource plus limitée. Les familles d’agriculteurs étaient donc plus petites et plus insulaires.

Les bergers coexistent avec la nature sauvage; Les agriculteurs apprivoisent et cultivent la nature

Une différence centrale entre les bergers et les agriculteurs était leur relation à la nature: les bergers tendu à elle, tandis que les agriculteurs cultivé il.

Les bergers coexistaient avec la nature, tandis que les agriculteurs la transformaient. Les bergers étaient immergés dans son état sauvage, tandis que les agriculteurs apprivoisaient cette nature sauvage - poussant de plus en plus le périmètre entre leurs maisons et la nature crue de la nature.

Les bergers sont impulsifs et audacieux; Les agriculteurs sont plus patients et contrôlés

Les principales qualités du succès d’un agriculteur étaient la prudence, la maîtrise de soi, la patience, la diligence et la propension à la planification à long terme; il avait grandement besoin de la capacité de retarder la gratification. Il a dû planter et entretenir des cultures qui ne seraient prêtes à être récoltées que des mois après le semis. Chaque jour, les corvées des travaux agricoles attendaient et devaient être accomplies encore et encore. Il devait être patient avec son sort, et patient avec la météo aussi - avec tout ce que la saison apporterait. Le fermier devait donner un visage stoïque aux forces du destin et de la nature; un ego démesuré ne pouvait pas survivre au tremblement de ces forces incontrôlables.

Les qualités clés du succès d’un berger étaient la bravoure, la ténacité, la force, l’intelligence et la ruse. Le statut et le prestige sont venus en augmentant la taille de votre troupeau, et cette croissance est venue en partie du vol des moutons des troupeaux des autres (le but de voler des moutons n'était pas de gagner en nombre, mais comme nous le verrons, de convaincre la victime de allié avec vous). Ces raids étaient des opérations risquées et furtives nécessitant du courage et des prouesses pour naviguer dans une montagne la nuit et s'enfuir avec du bétail sans être attrapé et attaqué physiquement.

De telles tentatives de vol étaient courantes et ne violaient pas le code d’éthique des bergers; au contraire, ils étaient presque rituels et constituaient une compétition réciproque basée sur le respect mutuel - une façon de tester et de gagner la virilité et l'honneur. Un berger a gagné l’honneur en démontrant son habileté à piller le troupeau d’un autre et en défendant le sien; La compétence dans ces domaines vous a valu une réputation - que vous avez exprimée extérieurement avec une fierté passionnée - qui a dissuadé les autres de vous embêter avec vous et votre troupeau. Vous avez fait preuve de faiblesse en laissant quelqu'un voler vos moutons et en n'essayant pas de les voler, plus certains. Une telle faiblesse a fait de vous une plus grande cible. C'était l'honneur à son plus basique: si vous êtes touché, vous devez riposter. Finalement, si un berger montrait sa supériorité en attaquant le troupeau d'un autre, et gagnait ainsi son admiration, une alliance entre les deux hommes se formerait, permettant au raider réussi d'augmenter la protection, et donc la taille, de son propre troupeau.

Deux archétypes nécessaires de la virilité

Ancien combat dans la jungle entre deux hommes et un est en train d

Les agriculteurs se considéraient comme supérieurs aux bergers, qu'ils considéraient comme des paresseux, sans mouvement, moralement inférieurs, incultes, socialement arriérés. Les agriculteurs se considéraient comme intelligents, civilisés et moralement disciplinés - les maîtres du but suprême de l’homme: contrôler sa propre terre.

Les bergers se croyaient supérieurs aux fermiers; ils pensaient que l’agriculture était un «travail de femmes» sûr et efféminé, et la voyaient, ainsi que les villes qu’elle a engendrées, comme remplies d’une culture bourgeoise sédentaire et corrompue. Les bergers étaient fiers de leur ténacité, de leur simplicité agile, de leur proximité avec la nature et de leur courage audacieux. Même s'ils ne possédaient pas la terre sur laquelle ils vivaient, ils croyaient que leur liberté en faisait les vrais rois.

Alors que les vrais bergers et agriculteurs considéraient leur mode de vie comme faisant partie d'une dichotomie irréconciliable, lorsqu'ils sont considérés comme des archétypes symboliques, nous pouvons peut-être les voir comme ni bons ni mauvais, mais deux éléments nécessaires de la virilité.

Les agriculteurs représentent l'idée de être un homme bon: avoir la maîtrise de soi, la dignité, la prévoyance; être un créateur et un constructeur patient.

Les bergers représentent l'idée de être doué pour être un homme: incarnant les vertus fondamentales de la masculinité - courage, honneur, maîtrise et force.

La tâche des hommes modernes n'est pas d'être l'un ou l'autre, mais d'embrasser l'éthique du fermier, sans abandonner entièrement la voie du berger.

Dans Le début de la sagesse: lire la Genèse, Leon Kass souligne: «Bien qu’il ait respecté l’offre d’Abel, Dieu ne parle qu’à Caïn; Cain semble avoir plus d'intérêt, étant à la fois plus prometteur et plus problématique.

Caïn symbolise l'agriculture, et donc la civilisation, qui recèle à la fois des pièges collants et un riche potentiel. De la civilisation peuvent provenir de nombreux grands développements en philosophie, morale, art, technologie et savoir. Mais ça peut aussi faire des hommes aussi confortable - trop doux, trop décadent, trop posé. Dans les limites de la civilisation, les hommes peuvent perdre leur sens de l'audace, de la dureté, de l'aventure et de la prise de risque. Les fruits de la civilisation peuvent être doux, mais seulement s’ils ne viennent pas au prix d’un vice énervant, et au détriment de la masculinité essentielle.

Après que Dieu ait rejeté le sacrifice de Caïn, il est en colère et abattu, et Yahvé lui conseille:

«Si vous faites ce qui est juste, ne serez-vous pas accepté? Mais si vous ne faites pas ce qui est juste, le péché s'accroupit à votre porte; il désire vous avoir, mais vous devez le gouverner.

Bien sûr, Caïn ne fait pas ce qui est juste; il tue son frère Abel. En recherchant la culture, la progression, le confort et la commodité, il ne voit pas d'autre choix que de tuer le symbole de ce qui est plus «barbare», plus primitif.

Plutôt que de maîtriser ses désirs pour les fruits de la civilisation, et de laisser son côté plus silex et plus fatigant agir comme un frein à ses excès, il enterre ce sang et poursuit imprudemment la décadence.

Peut-être que nous devons plutôt apprendre à être le gardien de notre frère, à préserver l'éthique du berger. Peut-être pour que le sacrifice de nos vies soit accepté, nous devons maintenir un cœur sauvage.

________________________

Des aperçus sur l'intersection du berger, de l'agriculture et de la virilité, ainsi que sur la distinction entre être un homme bon et être bon d'être un homme, de La poétique de la virilité par Michael Herzfeld.